Tribunale di Salerno – Giudice Dott. Ricciardi Roberto: Sentenza del 03 novembre 2023 – Reciprocità “fittizia” degli interessi passivi ed attivi – Anatocismo anche dopo la Delibera CICR del 09 febbraio 2000.

Tribunale di Salerno – Giudice Dott. Ricciardi Roberto: Sentenza del 03 novembre 2023 – Reciprocità “fittizia” degli interessi passivi ed attivi – Anatocismo anche dopo la Delibera CICR del 09 febbraio 2000.

Con una pronuncia che non può che rivestire una notevole importanza tra gli operatori del settore”, IL TRIBUNALE DI SALERNO, nella persona del dott. Ricciardi  Roberto è tornato a pronunciarsi in materia di anatocismo mostrando tutte le sue perplessità di fronte ad un iter legislativo che, nel modificare l’art. 120 TUB  demanda ad un organo amministrativo...

Cessione credito in blocco T.U.B. – Prova legittimazione ad agire – Omessa produzione del contratto di cessione – Difetto legittimazione cessionario. Sent. del Tribunale di Lucca n. 843/2023 – Est. Michele Fornaciari.

Cessione credito in blocco T.U.B. – Prova legittimazione ad agire – Omessa produzione del contratto di cessione – Difetto legittimazione cessionario. Sent. del Tribunale di Lucca n. 843/2023 – Est. Michele Fornaciari.

Questi i pregevoli principi stabiliti all’interno della sentenza emessa dal Tribunale di Lucca nella persona del Dott. Michele Fornaciari all’interno della quale la società cessionaria del credito, in un caso di opposizione al precetto, è stata condannata al pagamento delle spese di lite, non avendo prodotto all’interno del giudizio il contratto di cessione del credito...

RECLAMO EX ART. 669 – TERDECIES C.P.C. PER ILLEGITTIMA SEGNALAZIONE IN CENTRALE RISCHI – FUMUS BONI IURIS E PERICULUM IN MORA SUSSISTENTI – CONDANNA DELLA SOCIETA’ CESSIONARIA DEL CREDITO ALLE SPESE DI GIUDIZIO. TRIBUNALE DI TREVISO – ORDINANZA DEL 17.07.2023 PRES. CASCIARRI – REL. MUNARO

RECLAMO EX ART. 669 – TERDECIES C.P.C. PER ILLEGITTIMA SEGNALAZIONE IN CENTRALE RISCHI – FUMUS BONI IURIS E PERICULUM IN MORA SUSSISTENTI – CONDANNA DELLA SOCIETA’ CESSIONARIA DEL CREDITO ALLE SPESE DI GIUDIZIO. TRIBUNALE DI TREVISO – ORDINANZA DEL 17.07.2023 PRES. CASCIARRI – REL. MUNARO

Questi i principi affermati dal Collegio del Tribunale di Treviso all’interno del provvedimento di accoglimento totale del reclamo ex art.669-terdecies c.p.c. per illegittima segnalazione in Centrale Rischi della Banca d’Italia Chi agisce affermandosi successore a titolo particolare della parte creditrice originaria, in virtù di una cessione in blocco ex art. 58 d.lgs. n. 385/1998, ha...

Nullità del contratto piano finanziario 4YOU: Istituti di credito condannati. Corte di Appello di Firenze, sent. n. 846 del 20.04.2023.

Nullità del contratto piano finanziario 4YOU: Istituti di credito condannati. Corte di Appello di Firenze, sent. n. 846 del 20.04.2023.

Segnalazione dell’avv. Federico Pedonese. La Suprema Corte ha più volte chiarito che la tipologia contrattuale “4 You” per cui è causa è da ritenersi radicalmente nulla (vedi, tra le altre, anche in parte motiva, Cassazione civile sez. VI, 07/02/2019, n.3679: “questa Corte, con orientamento ormai consolidato (Cass. 7751/2018; Cass.383/2018; Cass.378/2018; Cass. 30489/2017; Cass. 29985/2017; Cass....

MUTUO – Mancata sottoscrizione della capitalizzazione – Violazione Delibera CICR del 09.02.2000. Tribunale di Brindisi, Ord. del 08.11.2022.

MUTUO – Mancata sottoscrizione della capitalizzazione – Violazione Delibera CICR del 09.02.2000. Tribunale di Brindisi, Ord. del 08.11.2022.

Segnalazione a cura dell’avv. Filippo Grattagliano. Nel mutuo la banca deve non solo indicare ma anche far esplicitamente sottoscrivere la capitalizzazione degli interessi in ossequio all’art. 6 della Delibera CICR del 09.02.2000, in mancanza la sanzione da applicare è quella del ricalcolo del rapporto di mutuo con i tassi BOT.

Mutui variabili con floor: la clausola è vessatoria. Come ottenere il rimborso degli interessi. Corte d’Appello di Milano, Sez. I, sent. 06/09/2022 n. 2836

Mutui variabili con floor: la clausola è vessatoria. Come ottenere il rimborso degli interessi. Corte d’Appello di Milano, Sez. I, sent. 06/09/2022 n. 2836

Commento a cura dell’avv. Mario Manzo del Foro di Salerno La Corte di Appello di Milano dichiara vessatoria la clausola nei mutui che prevedeva il tasso minimo ai clienti. Al via i rimborsi ai consumatori  per i mancati benefici dell’Euribor negativo degli scorsi anni. Se hai un mutuo con floor, rivolgiti al tuo legale il...

Finanziamento – difformità TAEG pattuito/applicato – sanzione tasso minimo BOT. Tribunale di Marsala, sent. n. 714 del 27 settembre 2022.

Finanziamento – difformità TAEG pattuito/applicato – sanzione tasso minimo BOT. Tribunale di Marsala, sent. n. 714 del 27 settembre 2022.

Commento a cura dell’avv. Mario Manzo del foro di Salerno. In base alle norme sulla trasparenza bancaria gli intermediari finanziari DEVONO indicare ai clienti, consumatori o no, il costo complessivo del finanziamento, attraverso l’inserimento nei contratti di un indicatore di costi, espresso con l’acronimo TAEG. Secondo il Tribunale di Marsala, laddove il TAEG indicato risulti...

LA RILEVANZA GIURIDICA DEL FIDO DI FATTO NELLE AZIONI DI ACCERTAMENTO NEGATIVO DEL CREDITO.

LA RILEVANZA GIURIDICA DEL FIDO DI FATTO NELLE AZIONI DI ACCERTAMENTO NEGATIVO DEL CREDITO.

Non senza una punta di compiaciuto orgoglio, pubblico l’ultimo lavoro scritto a quattro mani con il Dott. Comm. Fabrizio Cappelluti, dal titolo La rilevanza giuridica del fido di fatto nelle azioni di accertamento negativo del credito. Nel lavoro affrontiamo, dalla solita prospettiva pratica, le principali problematiche che ruotano intorno ad una questione tanto controversa quanto dirimente...